Wat is GEO?
GEO (Generative Engine Optimization) is het werk om ervoor te zorgen dat een AI-assistent jouw bedrijf noemt wanneer iemand een koopvraag stelt.
Een assistent stelt zo’n antwoord samen uit een handvol webpagina’s die hij op dat moment ophaalt. Staat jouw naam in die pagina’s, dan kan hij je noemen. Ontbreekt hij, dan bestaat je bedrijf voor dat antwoord niet.
GEO betekenis, letter voor letter
GEO is de afkorting van Generative Engine Optimization. Met geografie of geomarketing heeft het niets te maken: het gaat over de antwoorden die AI-systemen schrijven, en over wie daarin genoemd wordt.
| Staat voor | In gewone taal |
|---|---|
| Generative | Het systeem schrijft zelf een antwoord, in plaats van een lijst links te tonen. |
| Engine | Het systeem dat dat antwoord maakt, zoals ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude en Google AI Overviews. |
| Optimization | Zorgen dat jouw bedrijf in dat antwoord terechtkomt. |
In zo’n antwoord kom je op twee manieren terecht, en die vallen zelden samen. Staat je naam in de tekst, dan ben je genoemd. Staat een pagina van je site in de bronnenlijst eronder, dan ben je geciteerd. Een GEO-rapport dat niet zegt welke van de twee het telt, is met geen ander rapport te vergelijken.
Een assistent met webzoeken maakt van je vraag een of meer zoekopdrachten, haalt de pagina’s op die daarbij horen en schrijft uit die tekst een antwoord. Dat heet retrieval-augmented generation. Zonder webzoeken put het model uit wat het tijdens zijn training las: dan noemt het namen, maar geen bronnen.
Waarom dat ertoe doet: wie het antwoord leest, hoeft vaak nergens meer op te klikken. Sta je niet in dat antwoord, dan kom je in die zoektocht niet voor, hoe goed je pagina in Google ook staat.
Waar de term vandaan komt: het KDD-onderzoek
De term komt uit het artikel GEO: Generative Engine Optimization van Pranjal Aggarwal en co-auteurs van onder meer Princeton University en IIT Delhi. Het stond in november 2023 online en werd gepresenteerd op KDD 2024, een conferentie over datamining. De Engelstalige Wikipedia schrijft de term aan hetzelfde artikel toe.
De auteurs bouwden een testbank van 10.000 zoekvragen uit 9 datasets en 25 domeinen: 80% informatief, 10% transactioneel en 10% navigatie. Daarop pasten ze 9 methoden toe op één bron en maten hoeveel van die bron in het antwoord terechtkwam: in woorden, gewogen naar de plek in het antwoord, en als indruk, beoordeeld door GPT-3.5 op zeven aspecten.
| Methode | Wat je aan je pagina doet | Uitkomst in het artikel |
|---|---|---|
| Quotation Addition | citaten uit betrouwbare bronnen toevoegen | De beste methode: +41% op woorden naar positie en +28% op indruk, tegenover de ongewijzigde bron. |
| Statistics Addition | cijfers toevoegen | Met de twee methoden eromheen 30 tot 40% beter. In de test op Perplexity tot 37% (indruk 33,9 tegen 24,7). |
| Cite Sources | de bronnen van je beweringen noemen | 30 tot 40% beter. Doen álle concurrerende bronnen dat ook, dan wint de bron op plek 5 +115,1% en verliest de bron op plek 1 gemiddeld 30,3%. |
| Keyword Stuffing | zoekwoorden herhalen | “such methods offer little to no improvement”: 17,7 tegen 19,3 op woorden naar positie, 20,2 tegen 19,3 op indruk. Op Perplexity ongeveer 10% lager (21,9 tegen 24,1). |
Twee kanttekeningen horen erbij. De testbank bestond voor 80% uit informatieve vragen; vragen met een aankoop in zicht waren 10%. En de grootste winst, die van +115,1%, geldt alleen als alle concurrerende bronnen dezelfde ingreep doen: dan stijgt de bron lager in de lijst en zakt de bovenste.
GEO vs SEO: het fundament is gedeeld.
GEO is een aanvulling op SEO, geen vervanging. SEO levert een positie in een lijst van tien. GEO levert een plek tussen de bronnen waaruit een assistent zijn antwoord samenstelt, en daar zijn er minder van: in de koopvragen van Nederlandse bedrijven die wij meten gemiddeld 2,7 per ChatGPT-antwoord en 7,6 per AI Overview.
| Wat | Klassieke zoekmachine | AI-assistent |
|---|---|---|
| De eenheid | de pagina | de passage |
| Wat je wint | een positie in een lijst | een plek tussen de bronnen |
| Plekken | 10 op de eerste pagina | gemiddeld 2,7 bronnen per ChatGPT-antwoord, 7,6 per AI Overview Klantmeting |
| Antwoorden zonder bron | elk resultaat is een bron | 23% bij ChatGPT, 31% bij Gemini Klantmeting |
| Stabiliteit | weken tot maanden | bronbehoud 0,26 per week bij ChatGPT Eigen onderzoek |
| Eén systeem of meer | één Google | 83% van de sites die bij een vraag geciteerd worden, staat bij maar één van de vier assistenten Klantmeting |
| Het resultaat | een klik | een vermelding |
| Meetbaar met | Search Console | Search Console voor Google, de rest door zelf te meten |
Wat Google zelf zegt
Google zegt het zonder omwegen: optimaliseren voor zijn AI-functies is gewoon SEO, en om in AI Overviews of AI Mode te verschijnen zijn geen extra eisen of speciale optimalisaties nodig.
Voor de AI-functies van Google klopt dat. Wie ook in ChatGPT of Perplexity wil staan, heeft er niet genoeg aan: bij dezelfde koopvraag overlappen de sites die ChatGPT citeert gemiddeld maar voor 0,06 met die van een AI Overview. Klantmeting
Waar je begint als je beide moet doen, staat in GEO of SEO: waar begin je? Wat een SEO-bureau hierin wel en niet voor je doet, lees je in AIGeschikt naast een SEO-bureau.
“optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO.”
“There are no additional requirements to appear in AI Overviews or AI Mode, nor other special optimizations necessary.”
GEO, AEO en AI SEO: welke term hoort waar?
De markt heeft nog geen naam gekozen. De volledige term, generative engine optimization, wordt in Nederland minder gezocht dan de informele variant AI SEO. En de meest gezochte term van allemaal is AI Overviews, de naam van Google’s antwoordblok boven de zoekresultaten. Nederlanders herkennen het verschijnsel dus eerder dan het vakgebied waar het bij hoort.
| Term | Zoekopdrachten NL | Wat het aanduidt |
|---|---|---|
| AI Overviews | 1.300 / mnd | Google's AI-antwoord boven de zoekresultaten. Een oppervlak, geen vakgebied. |
| AI SEO | 720 / mnd | De meest gezochte naam voor het vakgebied zelf. |
| Generative Engine Optimization (GEO) | 590 / mnd | De volledige term, en de enige die het onderwerp precies beschrijft. |
| GEO optimalisatie | 590 / mnd | Nadruk op de uitvoering: het aanpassen van pagina's en bronnen. |
| GEO SEO | 590 / mnd | Gebruikt door bureaus die het naast hun bestaande SEO-dienst zetten. |
Zoekvolume per maand in Nederland, DataForSEO.
Daaronder ligt een tweede rij namen voor hetzelfde werk. De Engelstalige Wikipedia noemt answer engine optimization (AEO), LLMO, AIO en AI SEO als andere namen voor generative engine optimization, zonder een verschil te benoemen. AEO stamt uit de tijd van antwoordboxen en spraakassistenten, en over welke naam de juiste is loopt de discussie nog.
Voor wie hierover schrijft heeft die versnippering een praktisch gevolg. Een pagina die alleen de volledige term gebruikt, loopt het grootste deel van de mensen mis die ernaar zoeken. Wij houden op deze pagina GEO aan en noemen de varianten waar ze horen.
Welke bronnen AI in Nederland citeert
Het meest gehoorde advies in internationale gidsen luidt: zorg dat je op Reddit en Wikipedia staat. In onze 214 Nederlandse vragen zijn die twee marginaal. wikipedia.org staat bij 0,15% van de bronvermeldingen en reddit.com bij 0,86%. Eigen onderzoek
Die ruimte vullen in Nederland lokale platforms met reviews en beoordelingen. Consumentenbond, Trustoo en Trustpilot halen samen 10,8% van alle bronvermeldingen, waarvan consumentenbond.nl 3,9%. Die drie komen in geen enkele Amerikaanse gids voor.
Het grootste deel van de bronnen bestaat uit gewone bedrijfssites. Die vormen 96,3% van alle gemeten sites en krijgen samen 76,6% van alle bronvermeldingen, al is dat een bovengrens: een gewone bedrijfssite is alles buiten onze lijst van ongeveer 90 platforms, vergelijkers en media. Op die pagina’s zit geen poortwachter en ze staan onder eigen beheer.
Per site weegt een vergelijker wel zwaarder: hij haalt 8,0 keer het gemiddelde aantal vermeldingen. Een vergelijkingspagina beantwoordt een koopvraag met opties en criteria, en die structuur kan een model rechtstreeks overnemen.
Aandeel in alle bronvermeldingen
- wikipedia.org 0,15%
- reddit.com 0,86%
- Consumentenbond, Trustoo, Trustpilot 10,8%
- Gewone bedrijfssites 76,6%
Eigen onderzoek · 214 vragen · ChatGPT en Perplexity · 17 augustus – 27 september 2026
Aandeel in de sites tegenover aandeel in de vermeldingen
Vergelijkers en reviewplatforms · 85 sites
Gewone bedrijfssites · 3.218 sites
Eigen onderzoek · 3.341 sites · 19.008 bronvermeldingen
De citatiemarkt, naar bereikbaarheid
Gesloten
3,9% · geen ingang
De Consumentenbond. Redactioneel onafhankelijk en daarmee buiten het bereik van zowel budget als content.
De zet: herkennen en overslaan
Te verdienen
16,4% · deur op een kier
De overige vergelijkers, reviewplatforms en brancheregisters. Toegang loopt via een aanmelding, reviews van klanten, een lidmaatschap of een prijs per lead.
De zet: aanmelden en reviews vragen
Vrije ruimte
76,6% · deur staat open
De gewone bedrijfssites. Geen poortwachter, en concurrenten van vergelijkbare omvang. Verreweg het grootste stuk, en het stuk waar het minste aan gedaan wordt.
De zet: schrijven
Eigen onderzoek · overig (3,1%) bevat overheid, kennisbanken, social en media
Per assistent
In de koopvragen van Nederlandse bedrijven die wij meten verschillen de assistenten sterk. Een AI Overview toont gemiddeld 7,6 bronnen, een ChatGPT-antwoord 2,7. In 31% van de Gemini-antwoorden en 23% van de ChatGPT-antwoorden staat geen enkele bron: die apps zoeken niet bij elke vraag. ChatGPT haalt 10,7% van zijn bronnen bij de overheid, Gemini 2,5%.
| Assistent | Bronnen per antwoord | Als er bronnen zijn | Zonder bron | Gewone bedrijfssites | Overheid |
|---|---|---|---|---|---|
| AI Overviews | 7,6 | 8,5 | 11% | 90% | 2,1% |
| Perplexity | 4,5 | 4,5 | 0% | 85% | 6,7% |
| Claude | 4,0 | 4,1 | 2% | 95% | 1,2% |
| Gemini | 3,4 | 4,9 | 31% | 93% | 2,5% |
| ChatGPT | 2,7 | 3,4 | 23% | 81% | 10,7% |
Klantmeting · week van 5 oktober 2026 · 5.714 antwoorden op 472 koopvragen van 6 bedrijven. Claude meten we alleen op ankerdagen, ongeveer drie keer per maand (in deze week één dag). AI Overviews tellen alleen als Google er een toonde, en Perplexity zoekt in deze meting altijd.
Ze kiezen ook andere sites. Van de 11.954 combinaties van een vraag en een site die erbij geciteerd werd, komt 83% bij maar één van de vier assistenten voor. ChatGPT en Perplexity overlappen per vraag gemiddeld voor 0,18, ChatGPT en AI Overviews voor 0,06. Klantmeting
Per markt
In 8 van de 16 lokale markten in de AI-monitor staat één platform in meer dan de helft van de antwoorden van ChatGPT en Perplexity: trustoo.nl in vijf, zorgkaartnederland.nl in twee en funda.nl in één. Voor een lokaal bedrijf loopt de weg naar het antwoord daar vaak via zo’n profiel.
| Lokale markt | Platform | In de antwoorden |
|---|---|---|
| Fysiotherapeut | zorgkaartnederland.nl | 70% (38 van 54) |
| Tandarts | zorgkaartnederland.nl | 69% (37 van 54) |
| Hovenier | trustoo.nl | 67% (36 van 54) |
| Dakdekker | trustoo.nl | 65% (35 van 54) |
| Elektricien | trustoo.nl | 63% (34 van 54) |
| Loodgieter | trustoo.nl | 63% (32 van 51) |
| Makelaar | funda.nl | 59% (32 van 54) |
| Aannemer | trustoo.nl | 57% (31 van 54) |
AI-monitor · protocol 1.2 · 7 – 27 september 2026 · bij Perplexity telt elk opgehaald zoekresultaat.
Landelijk ligt het anders. Daar noemt ChatGPT zonder te zoeken in 11 van de 14 markten hetzelfde merk in minstens 85% van de antwoorden. Wie daar niet bij staat, moet tegen een model op dat de markt al denkt te kennen.
| Landelijke markt | Vaakst genoemd | In de antwoorden |
|---|---|---|
| Zorgverzekering | Zilveren Kruis | 90,8% |
| Internetprovider | KPN | 90,2% |
| Boekhoudsoftware | Moneybird | 87,6% |
| Warmtepomp | Vaillant | 87,6% |
| Mobiel abonnement | KPN | 86,2% |
| Beveiligingsbedrijf | Securitas | 86,1% |
| Alarmsysteem | Ajax | 85,9% |
| Zakelijke bank | ING | 85,9% |
| Autoverzekering | Centraal Beheer | 85,3% |
| Energieleverancier | Essent | 85,1% |
| Webhosting | TransIP | 85,0% |
| Hypotheekverstrekker | Rabobank | 84,9% |
| Zonnepanelen | REC | 63,4% |
| Oldtimertaxatie | FEHAC | 21,7% |
AI-monitor · geheugenspoor · 31 augustus – 12 oktober 2026 · 2.538 antwoorden per markt. Namen, geen bedrijven: FEHAC is een federatie.
Hoe snel het verschuift
De bronnen onder één vraag wisselen elke week; de verdeling over alle vragen staat bijna stil. Na twee maanden ligt het aandeel gewone bedrijfssites binnen anderhalf procentpunt van de eerste meting, en Wikipedia zakte verder weg.
| Wat | 20 juli – 9 augustus 2026 | 17 augustus – 27 september 2026 |
|---|---|---|
| Gewone bedrijfssites, aandeel vermeldingen | 75,3% | 76,6% |
| Vergelijkers en reviewplatforms | 20,2% | 20,3% |
| consumentenbond.nl | 4,7% | 3,9% |
| wikipedia.org | 0,46% | 0,15% |
| reddit.com | 0,87% | 0,86% |
| Bronbehoud per week, ChatGPT | 0,26 | 0,26 |
| Bronbehoud per week, Perplexity | 0,37 | 0,41 |
Eigen onderzoek · protocol 1.0 (drie weken) tegen 1.2 (zes weken). Omdat de vensters verschillen, staan hier alleen aandelen en bronbehoud; tellingen die met het aantal weken groeien, zoals de pool per vraag of het deel sites dat één assistent gebruikt, staan er niet in. Versie 1.1 (10 tot 23 augustus) was een overgang. Bronbehoud is de gemiddelde overlap week op week.
GEO optimalisatie: wat je concreet doet
Vier dingen bepalen of een bedrijf in het antwoord terechtkomt, hier in de volgorde waarin je ze aanpakt.
- 01
Kies vragen waar ruimte is
Winbaarheid
Zit de bronnenpool van een koopvraag vol met vergelijkers en platforms, dan ligt die vraag grotendeels buiten bereik van content. Bestaat de pool vooral uit bedrijfssites, dan moet iemand daar bovenaan staan en kan dat jouw bedrijf zijn. Dezelfde soort vraag ligt in de ene branche dicht en in de andere open.
Bewijs In 8 van de 16 lokale markten in het register staat één platform in meer dan de helft van de antwoorden.
- 02
Schrijf de pagina die de vraag beantwoordt
Vorm
Behandel de vraag zoals hij gesteld is, met opties, criteria, prijzen en doorlooptijden, en onderbouw wat je beweert met cijfers en bronnen. Dat is de vorm die vergelijkers hun gewicht geeft. Een bedrijf mag dezelfde vorm gebruiken, en de meeste doen dat niet.
Bewijs Cijfers, citaten en bronvermeldingen gaven in het GEO-artikel 30 tot 40% meer zichtbaarheid; een vergelijker haalt per site 8,0 keer het gemiddelde.
- 03
Zorg dat je op meer dan één bron staat
Dekking
Van één naar drie dragende bronnen loopt de kans op een plek in een ChatGPT-antwoord van 21% naar 53%. Van zes naar acht komt daar nog 9 procentpunt bij. Ergens mag je dus stoppen. Reviewplatforms, brancheregisters en leveranciers- en partnerpagina's zijn de goedkoopste plekken, en veel bedrijven staan er al op zonder het te weten.
Bewijs Rekenmodel op de gemeten pool van 19 effectieve bronnen per koopvraag; zie hieronder.
- 04
Blijf meten
Houdbaarheid
Bij een bronbehoud van 0,26 per week zegt een eenmalige scan weinig. Een verandering telt pas als hij meerdere weken standhoudt, en dat wordt zichtbaar door elke week hetzelfde te meten, per assistent.
Bewijs 83% van de sites die bij een vraag geciteerd worden, komt bij maar één van de vier assistenten voor.
Overal dezelfde zin
Dekking werkt alleen bij consistentie. Acht plekken met acht verschillende omschrijvingen van hetzelfde bedrijf leveren een assistent geen bruikbare bron op, en dan houdt hij een slag om de arm. Vijf plekken met dezelfde zin maken het onbelangrijk welke vier hij ophaalt.
Hoe een AI-antwoord tot stand komt
Een Nederlandse koopvraag trekt over al onze metingen heen gemiddeld 34,2 verschillende bronnen. Gewogen naar hoe vaak ze werkelijk gebruikt worden blijven er effectief 19,0 over; de smalste vraag komt uit op 3,3. Een ChatGPT-antwoord met bronnen toont er gemiddeld 3,4. Eigen onderzoek + klantmeting
Per vraag bestaat er dus een verzameling van ongeveer 19 kandidaten, waaruit ChatGPT telkens een paar plekken vult. Hoe meer daarvan jouw naam noemen, hoe vaker het antwoord jou noemt.
De 19 bronnen van één koopvraag
Twintig weken, telkens 4 plekken gevuld
Poolgrootte en aantal plekken komen uit de eigen meting. De kans is een rekenmodel: 1 − C(19−n,4) / C(19,4), met gelijke weging per bron. De twintig weken zijn een voorbeeld. In werkelijkheid weegt een vergelijker zwaarder dan een bedrijfssite.
Afnemende meeropbrengst
Kans dat het bedrijf in het antwoord staat, per aantal bronnen dat het noemt
- 121%
- 239%
- 353%
- 465%
- 574%
- 682%
- 787%
- 891%
Drie bronnen = meer dan de helft.
Afgeleid uit de gemeten pool van 19,0 effectieve bronnen per koopvraag en 4 plekken per ChatGPT-antwoord. Het geldt dus voor ChatGPT, niet voor Perplexity of AI Overviews, die meer bronnen tonen.
GEO zelf doen of uitbesteden
Dit werk kun je zelf doen, laten doen door een SEO-bureau, of uitbesteden aan een partij die meet en uitvoert. Welke soorten partijen er zijn, wat ze doen en wat ze kosten, staat in wie GEO-optimalisatie uitvoert. Wat je bij AIGeschikt uit handen geeft, staat bij GEO uitbesteden, de pakketten bij de prijzen van AIGeschikt.
Of blogs hiervoor werken, meten we op onze eigen site met een controlegroep: GEO-optimalisatie met blogs.
Wat niet werkt, volgens het onderzoek, Google en de meting.
- De tactiek
Zoekwoorden herhalen
Wat de bron zegtKeyword stuffing gaf in het GEO-artikel weinig tot geen verbetering, en in de test op Perplexity ongeveer 10% minder woorden naar positie. GEO-artikel
- De tactiek
Een llms.txt of ander AI-bestand
Wat de bron zegt“You don't need to create new machine readable files, AI text files, markup, or Markdown…” En: “Doing so will neither harm nor help your site's visibility or rankings in Google Search…” Google
- De tactiek
Tekst in kleine stukjes knippen
Wat de bron zegt“There's no requirement to break your content into tiny pieces for AI to better understand it.” Google
- De tactiek
Speciaal schema voor AI
Wat de bron zegt“There's also no special schema.org structured data that you need to add.” Google
Zes hardnekkige aannames, naast de meting gelegd
- De aanname
GEO is linkbuilding in een nieuw jasje.
Wat de meting zegtPer site wegen platforms wel zwaarder: een vergelijker haalt 8,0 keer het gemiddelde aantal vermeldingen. Toch gaat 76,6% van alle vermeldingen naar gewone bedrijfssites, verspreid over 3.218 sites. Daar word je bron door wat er op de pagina staat: een link werkt via de klassieke ranking, een vermelding via de tekst van de opgehaalde pagina. Eigen onderzoek
- De aanname
Je moet dé autoriteit in je vakgebied worden.
Wat de meting zegtDe vermeldingen verdelen zich breed. 43,3% van de sites werd precies één keer gebruikt en de tien grootste bronnen halen samen 18,6%. Een bedrijf komt in die verdeling terecht zonder de grootste naam te zijn. Eigen onderzoek
- De aanname
Zichtbaar zijn in AI is één ding.
Wat de meting zegt93,7% van de gemeten sites werd door precies één van de twee assistenten gebruikt. In de klantmetingen komt 83% van de geciteerde sites bij een vraag bij maar één van de vier assistenten voor. Elke assistent vraagt om een eigen aanpak. Eigen onderzoek + klantmeting
- De aanname
Eenmalig optimaliseren en dan sta je erin.
Wat de meting zegtDe bronnen onder een ChatGPT-antwoord overlappen week op week voor 0,26 met die van de week ervoor. Bij Perplexity ligt dat op 0,41. Er valt weinig vast te houden. SISTRIX meet internationaal hetzelfde patroon: 74% nieuwe bronnen per week bij ChatGPT. Eigen + SISTRIX
- De aanname
Eén vermelding en je staat op de kaart.
Wat de meting zegtIn 8.709.897 merkvermeldingen van ChatGPT zonder webzoeken kwamen 222.910 verschillende namen voor. Daarvan kwam 55,3% precies één keer langs. 99.550 namen werden minstens twee keer gezien, en de tien grootste merken halen samen 4,2%. Eén vermelding blijft ruis. Eigen onderzoek
- De aanname
AI vervangt Google, dus SEO is dood.
Wat de meting zegtGoogle schrijft het omgekeerde: “optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO.” Voor ChatGPT, Gemini en Perplexity komt er werk bij, maar het fundament blijft een vindbare, geïndexeerde pagina. Google
Hoe meet je AI-zichtbaarheid?
Door een vaste lijst koopvragen elke week opnieuw aan de assistenten te stellen, en per antwoord vast te leggen of je naam in de tekst staat en welke bronnen erbij staan. Eén keer je eigen naam in ChatGPT typen is geen meting.
| Wat je meet | Waar je het ziet |
|---|---|
| Genoemd: je naam staat in de antwoordtekst | in ChatGPT, Gemini, Perplexity en Claude alleen door zelf vragen te stellen |
| Geciteerd: je site staat in de bronnenlijst | in ChatGPT, Gemini, Perplexity en Claude alleen door zelf vragen te stellen; in Copilot via Bing Webmaster Tools |
| Een impressie in AI Overviews of AI Mode | Search Console, rapport voor generatieve AI (sinds 31 augustus 2026, alleen vertoningen) |
| Bezoek dat via een AI-assistent binnenkomt | Google Analytics 4, kanaal AI-assistent; bezoek uit AI Overviews telt daar als Organic Search |
| Bezoek van een AI-crawler | je serverlogs of bot-tracking |
Die vijf tel je niet op tot één cijfer: elk heeft een eigen bron en zegt iets anders. De begrippen eromheen, van citatie tot zero-click, staan uitgelegd in AI-zichtbaarheid in gewone taal.
Zelf meten kan: bevries een lijst koopvragen, stel ze elke week opnieuw aan dezelfde assistenten, leg per antwoord je naam en de bronnen vast, en kijk pas na vier weken naar de trend. Deel dan het aantal terugkerende bronnen door het totaal: dat getal zegt hoe stabiel jouw markt is.
AIGeschikt doet voor elke klant 1.200 metingen per week: 100 vaste koopvragen op ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude en Google AI Overviews. Hoe die meting werkt, staat bij AI-zichtbaarheid meten. Dat is de meting van de dienst; de onderzoekscijfers op deze pagina komen uit een aparte meting.
Methode en beperkingen
De onderzoekscijfers op deze pagina komen uit eigen meting: 214 Nederlandse koopvragen over 30 markten, gemeten op ChatGPT en Perplexity. Daarnaast staan er cijfers uit de klantmetingen en uit het openbare register. Bij elk cijfer staat uit welke meting het komt.
| Meting | Wat | Venster | Omvang |
|---|---|---|---|
| Onderzoek, zoekspoor | 214 koopvragen over 30 markten, met webzoeken. ChatGPT citeert, Perplexity haalt zoekresultaten op. | 17 augustus – 27 september 2026 (protocol 1.2) | 19.008 bronvermeldingen |
| Onderzoek, geheugenspoor | ChatGPT zonder webzoeken, op de landelijke markten: welke namen het model uit zichzelf noemt. | 20 juli – 12 oktober 2026 | 8.709.897 merkvermeldingen |
| Klantmetingen | De koopvragen van 6 Nederlandse bedrijven die wij meten, op ChatGPT, Gemini, Perplexity, AI Overviews en Claude (methode v4). | week van 5 oktober 2026 | 5.714 antwoorden op 472 koopvragen |
| Register (AI-monitor) | Alle metingen van de monitor samen, per markt openbaar. | sinds 20 juli 2026, stand 12 oktober 2026 | 10.473.676 observaties, waarvan 50.955 citaties |
- 214
- vragen · 30 markten
- 19.008
- bronvermeldingen · zoekspoor
- 8.709.897
- merkvermeldingen · geheugenspoor
- 5.714
- antwoorden · klantmetingen
- 10.473.676
- observaties in het register
Welke AI-systemen, en waarom
ChatGPT · onderzoek en klantmeting Veruit de meest gebruikte AI-tool in een land met 7,2 miljoen AI-gebruikers, van wie 2,5 miljoen bijna dagelijks. Newcom
Perplexity · onderzoek en klantmeting Toont bij elke vraag zijn bronnen. In het onderzoek tellen de opgehaalde zoekresultaten, in de klantmeting de citaties.
Gemini, AI Overviews en Claude · klantmeting In het onderzoek nog niet gemeten; de cijfers per assistent komen daarom uit de klantmetingen.
Zes beperkingen
- 1
Perplexity telt wat het ophaalde. In het onderzoek is een bron van Perplexity elk opgehaald zoekresultaat, bij ChatGPT een echte citatie.
- 2
76,6% is een bovengrens. Een gewone bedrijfssite is alles buiten onze lijst van ongeveer 90 platforms, vergelijkers en media. Een paar gidsen, zoals goudengids.nl en zorgkaartnederland.nl, tellen daardoor mee.
- 3
Versies tellen we niet op. De kopcijfers zijn protocol 1.2. Sinds 5 oktober bevraagt de monitor Perplexity anders (protocol 1.3), en in de week van 28 september draaide de zoek-arm niet.
- 4
Zes bedrijven in één week. De cijfers per assistent komen uit de klantmetingen; antwoorden klonteren per bedrijf. AI Overviews tellen alleen als Google er een toonde, en Claude meten we alleen op ankerdagen, ongeveer drie keer per maand.
- 5
De kansberekening is een model. Gemeten pool, plekken van ChatGPT, gelijke weging per bron. Richting bruikbaar, percentages benaderd.
- 6
Observationeel onderzoek. Dat vergelijkers zwaarder wegen, bewijst niet dat erin komen helpt. Dat vraagt een test per geval.
Klopt het met internationaal onderzoek?
Ja, waar het bestaat. Nederland zelf ontbreekt in al deze studies.
| Wat | Nederland, eigen meting | Internationaal |
|---|---|---|
| Bronbehoud ChatGPT | 0,26 per week | ≈0,26 (SISTRIX, 82.619 prompts, 17 weken, 6 landen) |
| Perplexity stabieler | 0,41 tegen 0,26 | 66,8% tegen ≈40% dagbehoud (GetMentions, 530.875 citaties) |
| Sites bij één assistent | 93,7% (2 assistenten), 83% (4) | 84% (GetMentions, 4 engines) |
| Bronnen per antwoord | 3,4 ChatGPT, 8,5 AI Overviews, als er bronnen zijn | 3 tot 4 ChatGPT, 11 AI Overviews, 14 tot 16 AI Mode (SISTRIX) |
De rekenregels per cijfer staan op de methodologiepagina van de monitor.
- Onderzoekscijfers ververst naar 17 augustus – 27 september 2026 (protocol 1.2); nieuwe cijfers per assistent uit de klantmetingen en per markt uit het register. De mediane positie per brontype is weggehaald: die is niet na te rekenen.
Veelgestelde vragen
Wat is GEO?
GEO (Generative Engine Optimization) is het werk om ervoor te zorgen dat een AI-assistent jouw bedrijf noemt in het antwoord op een koopvraag, door aanwezig te zijn in de bronnen waaruit dat antwoord wordt samengesteld.
Waar staat de afkorting GEO voor?
GEO staat voor Generative Engine Optimization: optimaliseren voor generatieve engines, de AI-systemen die zelf een antwoord schrijven, zoals ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude en Google AI Overviews. Met geografie of geomarketing heeft het niets te maken. De term komt uit een onderzoeksartikel van Pranjal Aggarwal en co-auteurs uit 2023, gepresenteerd op KDD 2024.
Wat doet een GEO-specialist?
Hij zoekt uit welke koopvragen er in een markt gesteld worden, meet welke bronnen de AI-assistenten bij die vragen gebruiken en of het bedrijf daarin genoemd wordt, en verbetert dan de pagina's en vermeldingen die het antwoord voeden. Daarna meet hij elke week opnieuw, omdat de bronnen onder een antwoord voortdurend wisselen.
Hoe kan ik GEO verbeteren?
Kies de koopvragen waar gewone bedrijfssites het antwoord voeden, schrijf de pagina die zo'n vraag beantwoordt met opties, criteria, prijzen en bronnen, en zorg dat je naam op meer dan één bron staat. In ons rekenmodel loopt de kans op een plek in een ChatGPT-antwoord van 21% bij één bron naar 53% bij drie. Meet daarna elke week, want één meting zegt weinig.
Wat is het verschil tussen GEO en SEO?
SEO levert een positie in een lijst van tien. GEO levert een plek tussen de bronnen waaruit een assistent zijn antwoord bouwt, en dat zijn er minder: in de koopvragen van Nederlandse bedrijven die wij meten gemiddeld 2,7 per ChatGPT-antwoord en 7,6 per AI Overview. De bronnen wisselen ook sneller: week op week overlappen ze onder een ChatGPT-antwoord maar voor 0,26. Een pagina moet wel geïndexeerd zijn voordat GEO ergens op kan bouwen.
Vervangt GEO of AI mijn SEO?
Nee. Google schrijft zelf dat optimaliseren voor zijn AI-functies gewoon SEO is. Voor ChatGPT, Gemini en Perplexity komt er werk bij, omdat die andere bronnen kiezen. GEO komt dus bovenop SEO, niet in de plaats ervan.
Welke tool is het beste voor GEO?
Dat hangt af van wat je wilt weten. Search Console, Google Analytics 4 en Bing Webmaster Tools zijn gratis en tonen impressies, bezoek en Copilot-citaties, maar niet of ChatGPT je noemt bij jouw koopvragen. Daarvoor heb je een meting nodig die die vragen elke week stelt. Meetsoftware geeft je die cijfers; een beheerde dienst zoals AIGeschikt meet én voert de verbeteringen uit.
Is GEO hetzelfde als AEO of AI SEO?
In de praktijk gaat het om hetzelfde werk. Answer engine optimization stamt uit de tijd van antwoordboxen en spraakassistenten, AI SEO is de meest gezochte Nederlandse variant, en over de juiste naam bestaat nog geen overeenstemming in de markt.
Wat kost GEO-optimalisatie?
Bij AIGeschikt kost GEO-optimalisatie €299 per maand in Kern en €499 in Groei. Partner, voor bureaus, kost €899 per maand met 3 klanten inbegrepen, daarna €149 per klant. Alle prijzen zijn exclusief btw, zonder setup-kosten en per maand opzegbaar. Daarvoor meten we elke week en krijg je per maand 3 (Kern) of 5 (Groei) afgewerkte stukken, plus optimalisaties waar de meting erom vraagt. Niets gaat live zonder jouw akkoord.
Hoe meet je of AI je bedrijf noemt?
Door een vaste lijst koopvragen elke week opnieuw aan de assistenten te stellen en per antwoord vast te leggen of je naam in de tekst staat en of je site bij de bronnen staat. Eén keer zelf zoeken zegt weinig: in ons onderzoek overlappen de bronnen onder een ChatGPT-antwoord week op week maar voor 0,26. AIGeschikt doet voor elke klant 1.200 metingen per week over 100 vaste koopvragen, op ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude en Google AI Overviews.
Werkt llms.txt?
Geen enkele engine heeft ondersteuning aangekondigd en serverlogs laten zien dat het bestand niet wordt opgehaald. Google schrijft dat zo'n bestand de zichtbaarheid van een site niet schaadt en niet helpt. Het aanmaken kost weinig en brengt geen risico mee, alleen levert het op dit moment geen aantoonbare winst op.
Hoe lang duurt het voordat je iets ziet?
Bij een bronbehoud van 0,26 per week zegt een enkele meting weinig. Een verandering telt pas als hij meerdere weken standhoudt, dus reken op vier tot acht weken meten voordat een uitslag betekenis heeft.
Over de auteurs
Schreef deze pagina
Vincent Schrooyen
Medeoprichter, strategie
Vertaalt bij AIGeschikt de meting naar strategie en uitvoering voor de klant. Werkte eerder bij Accenture voordat hij voor het ondernemerschap koos.
Controleerde de cijfers
Maurits Dekker
Medeoprichter, techniek
Bouwt bij AIGeschikt het systeem, de nieuwe functies en de experimenten. Startte tijdens zijn bachelor aan de TU Delft een eigen webdesign- en marketingbureau.
Pagina bijgewerkt op 12 oktober 2026 · onderzoek uitgerekend op 12 oktober 2026 · AIGeschikt, Rotterdam
Lees verder
- Hoe wij het aanpakkenVan wekelijkse meting tot gepubliceerde verbetering, in vier stappen.
- AI-zichtbaarheid metenElke week dezelfde vragen op 5 engines, zodat je een trend ziet.
- Wat het kostDrie pakketten, alles inbegrepen, maandelijks opzegbaar.
- Naast de andere aanbiedersPromptwatch, Profound, Peec en Scrunch, met hun eigen prijzen erbij.
- Werkt het? Ons experiment60 blogs met een controlegroep: bijna 30 keer zo vaak als bron.
Benieuwd hoe GEO-geschikt jouw site is?
Doe de gratis scan en zie binnen een paar minuten in welke antwoorden je al voorkomt, en wie er staat waar jij ontbreekt.