Welke GEO-tool meet betrouwbaar? Zes punten om te checken

Kort antwoord

De GEO-tool die het betrouwbaarst meet, stelt je koopvragen aan ChatGPT en Gemini in de echte app die je klant gebruikt, vanuit het land van je klant, en laat de assistent zelf bepalen of hij op het web zoekt. Hij herhaalt elke vraag, zet een foutmarge bij elk percentage, rapporteert per assistent apart en werkt met een vaste vragenset zonder je merknaam. Dat de manier van meten uitmaakt, zagen we op 5 oktober 2026. We stelden dezelfde 400 koopvragen op dezelfde dag via de ontwikkelaars-API en in de echte app. Via de API stond de website bij Gemini in 18% van de antwoorden als bron, in de app in 8%.

Belangrijkste punten

• Twee tools die dezelfde vragen stellen, kunnen een ander percentage geven. Dat kan liggen aan hoe ze meten, niet aan wie gelijk heeft.
• Via de API leek de website bij Gemini ruim twee keer zo vaak als bron te staan als in de app die klanten gebruiken.
• Vijftig Duitstalige koopvragen gaven via de Gemini-API 10 vermeldingen. In de Gemini-app, vanuit Duitsland: 0 op 50.
• In de ChatGPT-app kwamen alle 32 vermeldingen uit antwoorden waarbij ChatGPT op het web zocht. Zonder zoeken werd geen van de vier gemeten bedrijven genoemd.
• Een percentage zonder foutmarge kun je niet lezen: bij 400 vragen is de marge al 2 tot 4 procentpunt naar boven en naar beneden.

Waarom geven twee GEO-tools een ander cijfer?

Omdat een AI-antwoord geen vast gegeven is. Het hangt af van waar je de vraag stelt, vanuit welk land, of de assistent op het web zoekt, en van het moment. Elke tool maakt daarin keuzes, en die keuzes zie je terug in het percentage. Vraag dus niet welk cijfer klopt, maar wat elke tool precies meet.

Op 5 oktober 2026 hebben we dat zelf getest. We stelden dezelfde 400 koopvragen van vier Nederlandse bedrijven op dezelfde dag twee keer. De eerste keer via de ontwikkelaars-API van Gemini en ChatGPT. De tweede keer in de echte webapp van Gemini en ChatGPT, zonder account, vanuit het land van de vraag. Alle 800 antwoorden uit de app kwamen binnen. Hieronder zes punten om een meting te toetsen, telkens met wat we in die meting zagen.

1. Meet de tool de echte app of de API?

De echte app, als je wilt weten wat je klant ziet. De ontwikkelaars-API is een koppeling waarmee software een taalmodel vragen stelt. Dat is handig om snel veel te meten, maar het is niet het product dat je klant opent. Wat de app eromheen doet, zoals rekening houden met het land waar de vraag vandaan komt, gaat niet vanzelf mee.

Op 5 oktober was het verschil duidelijk:

Zelfde 400 koopvragen, zelfde dag	Genoemd in het antwoord	Website als bron
Gemini via de API	13%	18%
Gemini in de app	8%	8%
ChatGPT via de API	10%	16%
ChatGPT in de app	8%	12%

"Genoemd" betekent dat de bedrijfsnaam in de antwoordtekst stond. "Website als bron" betekent dat de site van het bedrijf in de bronnenlijst onder het antwoord stond. Op alle vier de cijfers gaf de API een hoger percentage dan de app. Het grootste verschil zat bij Gemini als bron: 18% via de API tegen 8% in de app. Dat valt ruim buiten de foutmarge. Bij 400 vragen loopt het 95%-interval van 18% van 14,5% tot 22,1%, en dat van 8% van 5,7% tot 11,1%.

Dit was één meetdag met vier bedrijven, dus lees het niet als vaste factor. De richting is wel duidelijk: een meting via de API kan je beter laten lijken dan je in de app bent. Sinds de week van 5 oktober 2026 meten we ChatGPT en Gemini daarom in de echte app.

2. Vanuit welk land en in welke taal wordt gevraagd?

Vanuit het land van je klant, in zijn taal. Een assistent die op het web zoekt, kiest bronnen die passen bij de plek waar de vraag vandaan komt. Een API-koppeling kent dat land niet.

Een van de vier bedrijven verkoopt ook in Duitsland. Voor zijn 50 Duitstalige koopvragen noemde Gemini via de API het bedrijf 10 keer, en haalde het de Nederlandse website 22 keer aan als bron. Dezelfde vragen in de Gemini-app, gesteld vanuit Duitsland, gaven 0 vermeldingen op 50. Voor een Duitse koper is dat laatste het eerlijke antwoord.

Stel daarom per markt de vragen in de taal van die markt, in de woorden die een koper daar typt, en meet vanuit dat land. Een vertaalde Nederlandse vraag is niet de zin die een Duitse koper intypt. Verkoop je in meerdere landen, dan is elk land een eigen meting.

3. Mag de assistent zelf kiezen of hij zoekt?

Ja, en een betrouwbare meting laat zien wanneer hij dat deed. In de app besluit de assistent per vraag of hij op het web zoekt. Op 5 oktober toonde Gemini bij 66% van de antwoorden bronnen en ChatGPT bij 74%. De rest kwam uit het model zelf, zonder zoekopdracht.

Dat verschil bepaalt of je kans maakt. Alle 32 vermeldingen in de ChatGPT-app kwamen uit antwoorden waarbij ChatGPT zocht. In de 102 antwoorden zonder zoekopdracht werd geen enkel van de vier bedrijven genoemd. Bij deze vier bedrijven liep elke vermelding in ChatGPT dus via het web, en daar kan werk aan je website effect hebben.

Een tool die zoeken altijd uitzet, meet vooral welke namen het model al kent. Dat zegt weinig over een bedrijf dat niet landelijk bekend is. Vraag daarom per meting of er gezocht is, en tel antwoorden met en zonder zoeken niet zomaar bij elkaar op.

4. Hoe vaak wordt elke vraag gesteld, en staat er een foutmarge bij?

Herhaald, op meerdere dagen en week na week, met bij elk percentage een foutmarge. Dezelfde vraag geeft op een andere dag een ander antwoord. In onze eigen meting wisselde bij één bedrijf 44% van de plekken waar zijn website als bron stond van de ene maandag op de volgende, terwijl het weektotaal nauwelijks bewoog. Eén keer vragen is dus een momentopname, en een percentage over een handvol antwoorden is grotendeels toeval.

De foutmarge maakt die onzekerheid zichtbaar. Het 95%-betrouwbaarheidsinterval geeft aan waar het werkelijke percentage vrijwel zeker ligt. In de tabel hierboven is dat bij 400 vragen al 2 tot 4 procentpunt naar boven en naar beneden. Bij 20 vragen is het veel breder. Een tool die een kaal percentage geeft, laat je raden of een stijging van twee punten iets betekent.

Dit verklaart ook waarom je eigen test in ChatGPT soms iets anders laat zien dan een tool. Jouw ene antwoord is één trekking. Dat het afwijkt, bewijst niet dat de tool fout zit, en ook niet het omgekeerde. Hoe snel antwoorden verschuiven, lees je in een AI-antwoord verandert van week tot week.

5. Krijg je cijfers per assistent of één score?

Per assistent, met genoemd en geciteerd apart. ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude en Google AI Overviews zoeken elk op hun eigen manier en kiezen andere bronnen. In onze eigen meting stond de website van één bedrijf in dezelfde week in 55,7% van de Perplexity-antwoorden als bron en in 1,0% van de ChatGPT-antwoorden. Een gemiddelde daarvan beschrijft geen van beide.

Eén samengestelde score is een oordeel van de tool, geen waarneming. Je ziet niet welke assistent omhoog ging en welke omlaag, en dus ook niet waar je werk effect had. Genoemd en geciteerd lopen bovendien niet gelijk op: je site kan als bron onder een antwoord staan terwijl je naam niet in de tekst staat. Waarom één getal voor AI-zichtbaarheid misleidt, staat in geen AI-zichtbaarheid als één cijfer.

6. Ligt de vragenset vast, en staat je merknaam er niet in?

Allebei, anders zie je geen trend. Een vraag met je merknaam erin meet of de assistent je kent als iemand al naar je zoekt. Een koper die je nog niet kent, vraagt "wie kan mijn cv-ketel vervangen?" en niet "is bedrijf X goed?". Juist dat eerste antwoord wil je winnen.

Stel daarom week na week dezelfde koopvragen, zoals een koper ze typt. Verandert de lijst, dan hoort dat zichtbaar te zijn in de rapportage. Anders lijkt een nieuwe set vragen op vooruitgang. Kijk ook naar de formulering: een andere zin voor dezelfde vraag kan andere bronnen geven. Een tool die per onderwerp maar één zin meet, zegt iets over die zin en minder over wat je klanten in hun eigen woorden vragen.

Welke vragen stel je een leverancier?

Leg deze zes vragen voor aan elke tool die je overweegt, ook aan ons:

1. Meet je ChatGPT en Gemini in de echte app of via de ontwikkelaars-API?
2. Vanuit welk land en in welke taal stel je de vragen?
3. Bepaalt de assistent zelf of hij zoekt, en zie ik per antwoord of er gezocht is?
4. Hoe vaak stel je elke vraag, en staat er bij elk percentage een foutmarge?
5. Krijg ik de uitkomst per assistent, met genoemd en geciteerd apart?
6. Ligt de vragenset vast, staat mijn merknaam er niet in, en zie ik het als de set verandert?

Een leverancier die op een van deze vragen geen helder antwoord heeft, hoeft niet slecht te meten. Je kunt zijn cijfer dan alleen niet controleren, en een cijfer dat je niet kunt controleren is een lastige basis om op te sturen.

Wat geen enkele tool kan meten

Wat één bepaalde klant met een eigen account ziet. Een ingelogde gebruiker met geheugen en persoonlijke instellingen kan andere antwoorden krijgen dan een gebruiker zonder account. Een meting zonder account is daarom een neutrale uitgangspositie, geen voorspelling voor één persoon. Ook het beste cijfer is een frequentie over een meetperiode. Vraag bij elk percentage dus over welke weken het gaat.

Veelgestelde vragen

Welke tool is het beste om AI-zichtbaarheid te meten?

Er is geen tool die voor iedereen het beste is. Kies een tool die de zes punten uit dit artikel haalt: de echte app voor ChatGPT en Gemini, het land van je klant, zoeken zoals de klant het krijgt, herhaalde metingen met foutmarge, cijfers per assistent en een vaste vragenset zonder je merknaam. Meet hij alleen via de API, dan krijg je mogelijk een te rooskleurig beeld.

Waarom geeft mijn eigen test in ChatGPT iets anders dan de tool?

Omdat jouw test één antwoord is, op één moment, mogelijk met je eigen account en geheugen. De tool telt over veel antwoorden en zonder account. Allebei kunnen kloppen. Stel dezelfde vraag op een paar verschillende dagen en je ziet het antwoord vaak al verschuiven.

Kan ik mijn AI-zichtbaarheid zelf meten?

Ja, op kleine schaal. Schrijf tien koopvragen op zoals je klanten ze stellen, zonder je merknaam. Stel ze op drie verschillende dagen in ChatGPT, Gemini en Perplexity, uitgelogd, en noteer of je genoemd wordt en of je site als bron staat. Je krijgt dan een indruk, geen percentage met foutmarge. De gratis AI-scan laat binnen een paar minuten zien bij welke koopvragen je bedrijf in AI-antwoorden voorkomt.

Wat kost een GEO-tool die wekelijks meet?

Bij AIGeschikt kost Kern €299 en Groei €499 per maand, excl. btw. Daarin zit de wekelijkse meting en het werk aan je website. Er zijn geen opstartkosten en je kunt maandelijks opzeggen. Alle pakketten staan op de prijzenpagina.

Conclusie

Twee GEO-tools die een ander cijfer geven, meten vaak iets anders. Toets daarom de meting, niet het cijfer. Meet de tool in de echte app, vanuit het land van je klant, en mag de assistent zelf zoeken? Wordt elke vraag herhaald met een foutmarge erbij, krijg je de uitkomst per assistent, en ligt de vragenset vast zonder je merknaam? Onze eigen parallelle meting liet zien hoeveel dat uitmaakt: op dezelfde 400 vragen stond de website bij Gemini via de API in 18% van de antwoorden als bron, en in de app in 8%.

Hoe AIGeschikt meet

AIGeschikt is een Nederlandse GEO-tool uit Rotterdam. Per klant leggen we 100 koopvragen vast zoals een koper ze typt, zonder de merknaam. ChatGPT en Gemini meten we in de echte app, zonder account, vanuit het land van de vraag. Perplexity en Claude meten we met hun eigen webzoekfunctie aan, Google AI Overviews in Google zelf. ChatGPT, Gemini, Perplexity en AI Overviews meten we op maandag, woensdag en vrijdag, Claude elke maandag: samen 1.300 metingen per week. De uitkomst staat per assistent apart, met de foutmarge bij elk percentage per koopvraag. Hoe de meting werkt, staat op AI-zichtbaarheid meten.