Controlelijst GEO-verbeterpunten — met het bewijs per punt

Een GEO-tool kan verbeterpunten aanwijzen, maar niet elk punt dat een tool meldt heeft een gemeten effect op AI-zichtbaarheid. Hieronder de punten die in GEO-audits voorkomen, als afvinkbare lijst, met per punt het sterkste gepubliceerde bewijs, de omvang van de meting, en de vaststelling als een meting ontbreekt. Bronnen nagelezen op 15 september 2026.

Controlelijst

Twaalf punten in vier bewijsklassen, aangetoonde blokkade, samenhang zonder aangetoonde oorzaak, geen effect gemeten en verschillende uitkomsten per meting, plus één punt dat een sitecrawl niet kan vaststellen. Alleen de eerste klasse is een voorwaarde: faalt een punt daar, dan is de pagina voor dat systeem onzichtbaar. De andere klassen zijn geen voorwaarde, en van een deel is geen enkel effect vastgesteld.

☐	Punt	Wat een tool toetst	Sterkste bewijs	Klasse
☐	AI-crawlertoegang	robots.txt, firewall, CDN per crawler	OpenAI: wie OAI-SearchBot weert, verschijnt niet in de zoekantwoorden van ChatGPT	Blokkade
☐	Tekst in de ruwe HTML	Tekst zichtbaar zonder JavaScript	Vercel en MERJ: de crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity voeren geen JavaScript uit	Blokkade
☐	Indexering in Google	Geïndexeerd en geschikt voor een snippet	Google: voorwaarde om als bron in AI Overviews te verschijnen	Blokkade
☐	Indexering in Bing	Pagina bekend bij Bing	Seer Interactive: 87% van de ChatGPT-zoekcitaties in de top-20 van Bing, 100 zoekopdrachten	Samenhang
☐	Laadtijd	Core Web Vitals	Search Engine Land: rangcorrelatie −0,12 tot −0,18, 107.352 pagina's	Samenhang, als drempel
☐	Lengte en inhoud per kop	Woordaantal, tekst per tussenkop	SE Ranking: 5,1 tegen 3,2 citaties in ChatGPT, 216.524 pagina's	Samenhang
☐	Structured data	JSON-LD aanwezig	Ahrefs: toevoegen gaf bij al vaak geciteerde pagina's AI Overviews −4,6%, ChatGPT +2,2% (ruis), 1.885 pagina's tegen 4.000 controles	Geen effect van toevoegen
☐	llms.txt	Bestand aanwezig en goed opgemaakt	Ahrefs: 97% van de bestanden in mei 2026 door niemand opgehaald, 137.210 domeinen	Geen effect gemeten
☐	Totale auditscore	Samengesteld cijfer van 0 tot 100	Yellify: geen verband tussen eigen GEO-score en vermelding, 80 merken	Geen verband gemeten
☐	Statistieken en citaten	Cijfers en aanhalingen in de tekst	Aggarwal e.a.: +41% en +31% in simulatie; C-SEO Bench: grotendeels geen effect	Verschilt per meting
☐	Actualiteit	Publicatie- of wijzigingsdatum	Ahrefs: ChatGPT citeert nieuwere pagina's, AI Overviews iets oudere, 17 miljoen citaties	Verschilt per meting
☐	FAQ-sectie of FAQ-opmaak	Vraag-en-antwoordblok op de pagina	SE Ranking: gemiddeld 3,8 citaties met FAQ tegen 4,1 zonder, terwijl het model het ontbreken als negatief leest, 216.524 pagina's	Verschilt per meting
☐	Pagina per koopvraag	Staat er een pagina die de vraag beantwoordt	Meting AIGeschikt: 2 van 60 pagina's leverden 49% van de citaties, 39 geen enkele	Niet door een sitecrawl vast te stellen

Klasse 1: aangetoonde blokkade

Drie punten waarvan vaststaat dat falen de pagina onzichtbaar maakt voor minstens één AI-systeem: de crawler komt niet binnen, de tekst staat pas na JavaScript op de pagina, of de pagina staat niet in de index. Deze drie zijn ja-of-nee-vragen. Een hogere score boven de drempel levert niets aanvullends op.

AI-crawlertoegang

• Toets: reageert de server met 200 op een verzoek met de user-agent van GPTBot, OAI-SearchBot, PerplexityBot en ClaudeBot, apart per crawler. Een firewall die op IP-adres controleert, is zo niet te toetsen, alleen via de serverlogs.
• Bewijs: OpenAI schrijft dat sites die OAI-SearchBot weren niet in de zoekantwoorden van ChatGPT verschijnen, hooguit nog als navigatielink.
• Valkuil: een firewall, beveiligingsplugin of CDN kan een crawler weigeren terwijl robots.txt hem toelaat. Een tool die alleen robots.txt leest, ziet dat niet.

Tekst in de ruwe HTML

• Toets: staat een zin die op het scherm zichtbaar is, ook in de HTML die de server verstuurt.
• Bewijs: Vercel en MERJ stelden in december 2024 vast dat de crawlers van OpenAI, Anthropic en Perplexity geen JavaScript uitvoeren; GPTBot deed in de maand ervoor 569 miljoen verzoeken op het Vercel-netwerk, Claude 370 miljoen.
• Bereik: Googles eigen crawler voert JavaScript wél uit; het punt weegt zwaarder voor ChatGPT, Claude en Perplexity dan voor AI Overviews.

Indexering in Google

• Toets: is de pagina geïndexeerd en geschikt om met een snippet getoond te worden.
• Bewijs: Google noemt in AI features and your website indexering en snippet-geschiktheid als voorwaarde om als ondersteunende link in AI Overviews en AI Mode te verschijnen.
• Bereik: alleen Google. Voor ChatGPT wijst één kleine meting op de index van Bing, zie hieronder.

Klasse 2: samenhang zonder aangetoonde oorzaak

Drie punten die samenhangen met vaker geciteerd worden, zonder dat een meting met controlegroep het verband als oorzaak heeft vastgesteld: indexering in Bing, laadtijd en lengte. Voor laadtijd geldt dat alleen ernstig falen achterstand oplevert; verbetering boven de drempel is in de beschikbare data niet zichtbaar.

Indexering in Bing

• Bewijs: Seer Interactive vond in februari 2025 dat 87% van de citaties van de zoekfunctie van ChatGPT overeenkwam met de top-20 van Bing, tegen 56% met de zoekresultaten van Google.
• Omvang: een steekproef van 100 zoekopdrachten.
• Toets: staat de pagina in de index van Bing; Bing Webmaster Tools laat dat per URL zien.

Laadtijd

• Bewijs: Search Engine Land vond in januari 2026 over 107.352 pagina's in AI Overviews en AI Mode een rangcorrelatie van −0,12 tot −0,18 tussen laadtijd (LCP) en zichtbaarheid, en −0,05 tot −0,09 voor layoutverschuiving (CLS).
• Lezing van de auteur: een randvoorwaarde, geen groeiknop.

Lengte en inhoud per tussenkop

• Bewijs: SE Ranking vond over 216.524 pagina's dat pagina's boven de 2.900 woorden in ChatGPT gemiddeld 5,1 keer geciteerd werden, pagina's onder de 800 woorden 3,2 keer. Tussenkoppen met 120 tot 180 woorden eronder deden het beter dan tussenkoppen met minder dan 50.
• Voorbehoud: een voorspellend model, dus samenhang. Lange pagina's verschillen op meer punten van korte dan alleen de lengte.

Klasse 3: geen effect gemeten

Drie punten die in audits vaak als actiepunt staan en waarvoor geen effect op AI-zichtbaarheid is vastgesteld: structured data toevoegen, llms.txt en een hogere totaalscore. Bij structured data bestaat wel een ruwe samenhang; het toevoegen ervan liet in de enige gevonden meting met controlegroep geen winst zien, bij pagina's die al vaak geciteerd werden.

Structured data

• Bewijs met controlegroep: Ahrefs volgde 1.885 pagina's die tussen augustus 2025 en maart 2026 JSON-LD kregen, tegen 4.000 controlepagina's. AI Overviews −4,6% (significant), AI Mode +2,4% en ChatGPT +2,2% (niet van nul te onderscheiden), over 30 dagen.
• Bereik: alleen pagina's die al vaak door AI geciteerd werden; volgens Ahrefs kan schema bij nog niet geciteerde pagina's anders uitvallen.
• Ruwe samenhang: in dezelfde analyse hadden geciteerde pagina's bijna drie keer zo vaak JSON-LD als niet-geciteerde. Ahrefs verklaart dat zelf als verstrengeling met beter onderhouden sites.

llms.txt

• Bewijs: Ahrefs analyseerde de serverlogs van 137.210 domeinen in mei 2026; van de sites die een llms.txt publiceren, kreeg 97% van de bestanden die maand geen enkel verzoek.
• Tweede meting: SE Ranking vond over ongeveer 300.000 domeinen geen verband tussen een llms.txt en geciteerd worden.
• Google: "Google Search itself doesn't use them." (AI optimization guide, bijgewerkt 10 juli 2026).

Totale auditscore

• Bewijs: Yellify testte in juli 2026 80 Nederlandse merken met 1.200 tests en vond geen verband tussen een zelf samengestelde GEO-score van 0 tot 100 en hoe vaak een merk genoemd werd.
• Voorbehoud: klein onderzoek, eigen scoremodel, drie koopvragen per branche (48 in totaal), gesteld aan vijf modellen.

Klasse 4: verschillende uitkomsten per meting

Drie punten waarover de uitkomst verschilt per meting: statistieken en citaten toevoegen, actualiteit, en een FAQ-sectie. De metingen verschillen in systeem, in opzet en in hoe zichtbaarheid gemeten wordt, als aandeel in de tekst of als plek in de bronnenlijst. Geen van de drie punten is in een meting met echte AI-systemen en een controlegroep getoetst.

Statistieken en citaten

• Voor: Aggarwal e.a. (KDD 2024) maten op 1.000 testvragen met een zelfgebouwde zoekmachine op basis van gpt-3.5-turbo ongeveer 41% meer zichtbaarheid door citaten, 31% door statistieken en 27% door bronvermeldingen, als aandeel in de antwoordtekst.
• Tegen: C-SEO Bench (Puerto e.a., NeurIPS 2025), met ruim 1.900 vragen en zichtbaarheid als plek in de citatievolgorde, vond dat dezelfde technieken grotendeels geen effect hadden en soms een negatief.

Actualiteit

• Bewijs: Ahrefs analyseerde in juli 2025 bijna 17 miljoen citaties in vijf systemen: ChatGPT citeerde pagina's die 393 tot 458 dagen nieuwer waren dan de pagina's in de gewone zoekresultaten, AI Overviews juist iets oudere.
• Tweede meting: een analyse van Ahrefs uit april 2026 over 1,4 miljoen ChatGPT-vragen vond dat binnen dezelfde zoekresultaten de geciteerde pagina's een mediane leeftijd van zo'n 500 dagen hadden en de niet-geciteerde jonger waren; Ahrefs concludeert dat relevantie het meeste werk doet.

FAQ-sectie of FAQ-opmaak

• Gemiddelden: SE Ranking vond voor ChatGPT 3,8 citaties bij pagina's met een FAQ-sectie tegen 4,1 zonder, en 3,6 met FAQ-opmaak tegen 4,2 zonder.
• Model: het voorspellende model van SE Ranking leest het ontbreken van een FAQ-sectie juist als negatief signaal; de lagere gemiddelden verklaart SE Ranking doordat FAQ's vaker op kleinere pagina's staan.
• Voorbehoud: een meting met controlegroep is niet gevonden.

Wat een sitecrawl niet kan aanwijzen

Een tool die alleen de eigen site crawlt, ziet niet op welke koopvragen een pagina ontbreekt en welke andere website er in plaats daarvan als bron verschijnt. Dat vraagt een meting van de vragen zelf: een vaste set koopvragen, meerdere keren gesteld aan elk AI-systeem, met de bronnenlijst van elk antwoord.

Ontbrekende pagina per koopvraag

• Wat het oplevert: per vraag en per systeem of de site in het antwoord staat, en zo niet, welke pagina's van anderen er wel staan.
• Voorbeeld: bij één Nederlands bedrijf in de beveiligingsbranche leverden 2 van de 60 pagina's in de sitemap 888 van 1.804 AI-citaties (49%), en kregen 39 pagina's er geen enkele (meting AIGeschikt, 10 augustus – 14 september 2026).

Herhaling van de meting

• Waarom: een AI-antwoord verschilt per keer. Bij hetzelfde bedrijf veranderde de uitkomst in 44% van de vergelijkingen waarin de site op minstens één van twee opeenvolgende maandagen geciteerd werd (265 van 600), terwijl het weektotaal tussen 28,7% en 30,9% bleef.
• Toets: vermeldt de tool hoe vaak elke vraag gesteld wordt en welke marge bij de cijfers hoort.

Veelgestelde vragen

Kan een gratis GEO-tool deze lijst afwerken?

De drie punten uit klasse 1 zijn met gratis middelen te toetsen: een curl-verzoek met de user-agent van de crawler, de broncode van de pagina, en de URL-inspectie in Search Console. De ontbrekende pagina per koopvraag vraagt een herhaalde meting van de antwoorden zelf.

Welk punt eerst?

Klasse 1, in de volgorde crawlertoegang, tekst in de ruwe HTML, indexering. Faalt daar een punt, dan kunnen de andere punten dat voor het geblokkeerde systeem niet compenseren.

Een audit meldt dat llms.txt ontbreekt. Is dat een fout?

In de gemeten data niet. Google Search gebruikt het bestand niet, 97% van de bestanden werd in mei 2026 door niemand opgehaald (Ahrefs), en SE Ranking vond geen verband met citaties. Chrome Lighthouse markeert een ontbrekend bestand als Not Applicable.

Wat betekent "samenhang zonder oorzaak"?

Dat geciteerde pagina's het kenmerk vaker hebben, zonder dat vaststaat dat het kenmerk de reden is. Een meting met controlegroep, zoals die van Ahrefs naar structured data, kan het verschil maken: daar gaf het toevoegen van het kenmerk geen winst bij pagina's die al vaak geciteerd werden, gemeten over 30 dagen.