2 van de 20 punten in een GEO-audit hebben een aangetoond effect

Van de 20 punten die GEO-audits controleren, hebben er 2 een aangetoond effect op AI-zichtbaarheid, en dat zijn allebei drempels.

16 audits en checklists van Nederlandse en internationale aanbieders · 20 verschillende auditpunten · per punt het sterkste gepubliceerde bewijs · stand 17 september 2026.

Hoe we het geteld hebben

Wij verzamelden de onderdelen die 16 aanbieders zelf noemen voor hun GEO-audit, scan of auditchecklist: acht Nederlandse (Citeerbaar, OpsCode, NEXTRIQ, GPTbureau, Aivisualize, SEOgeek, HV Media en GoSellMate), de benchmark van Yellify, en zeven internationale (HubSpot AI Search Grader, dat alleen de uitkomst meet en daardoor geen auditpunt opleverde, Semrush Site Audit, de GEO-audit van Otterly.AI, de audit van Scrunch, Profound, Cloudflare's agent-readiness-check en de categorie Agentic Browsing in Chrome Lighthouse). Onderdelen met dezelfde strekking voegden we samen tot één punt, zoals robots.txt, firewall- en CDN-regels onder crawlertoegang. Dat leverde 20 verschillende punten op. Metingen van de uitkomst zelf, zoals hoe vaak je genoemd wordt, welke concurrenten er staan of het sentiment, telden we niet als auditpunt: dat zijn geen dingen die je aan je site verandert. Per punt zochten we het sterkste gepubliceerde bewijs voor een effect op citaties of vermeldingen in AI-antwoorden, en deelden het in vijf klassen in. Een aangetoonde voorwaarde is een punt waarvan de eigenaar van het AI-systeem of het gemeten crawlergedrag laat zien dat je zonder niet in de antwoorden komt. Een gecontroleerd positief effect vraagt een experiment met een controlegroep. Daaronder komen samenhang zonder aangetoonde oorzaak, getoetst zonder effect of met tegenstrijdige uitkomsten, en geen meting gevonden. Spreken twee gecontroleerde metingen elkaar tegen, dan telt het punt als tegenstrijdig.

Klasse	Aantal punten	Welke
Aangetoonde voorwaarde	2	AI-crawlertoegang · tekst in de ruwe HTML
Gecontroleerd positief effect	0	—
Alleen samenhang	8	laadsnelheid · kopstructuur · antwoord vooraan · meta-titel en URL · vermeldingen elders · afstemming op vragen · contentlengte · actualiteit
Getoetst zonder effect of tegenstrijdig	3	structured data · llms.txt · statistieken en citaten
Geen meting gevonden	7	sitemap · interne links · consistente bedrijfsgegevens · agentfuncties zoals WebMCP · beeld en video · auteur en E-E-A-T · markdown-onderhandeling en Content Signals
Totaal	20

Wat de telling laat zien

Het eerste wat opvalt, is dat de twee punten met bewijs geen optimalisaties zijn maar drempels. OpenAI schrijft dat sites die OAI-SearchBot weren niet in de zoekantwoorden van ChatGPT verschijnen, en Vercel en MERJ maten dat de grote AI-crawlers geen JavaScript uitvoeren, zodat tekst die pas na JavaScript op het scherm komt voor hen niet bestaat. Zo'n punt kan je zichtbaarheid blokkeren, maar oplossen maakt je niet zichtbaarder dan een site die het al goed had. Crawlertoegang is een van de vaakst gecontroleerde punten: 9 van de 16 bronnen noemen het, en tekst in de HTML staat bij minstens 5.

Het tweede is dat twee van de meest genoemde punten precies de punten zijn waarvan het effect getoetst is en uitbleef. Structured data wordt door 11 van de 16 bronnen genoemd, meer dan enig ander punt, en llms.txt door minstens 5. Ahrefs volgde 1.885 pagina's die al vaak geciteerd werden en schema kregen, tegen 4.000 controlepagina's, en vond in ChatGPT geen verschil dat van nul te onderscheiden was en in AI Overviews 4,6% minder citaties; Google schrijft in zijn gids voor generatieve AI-functies dat structured data daarvoor niet nodig is. Van de ongeveer 38.000 domeinen met een llms.txt in een logmeting van Ahrefs kreeg 97% in mei 2026 geen enkel verzoek op dat bestand.

Het derde is wat er ontbreekt. Geen van de 16 bronnen noemt indexering in Google als GEO-punt, alleen de algemene SEO-controles van Semrush Site Audit kijken naar noindex, terwijl indexering de enige voorwaarde is die Google zelf stelt voor AI Overviews en AI Mode: een pagina moet geïndexeerd zijn en met een tekstfragment getoond kunnen worden. Tellen we indexering als 21e punt, dan hebben 3 van de 21 punten een aangetoond effect, 14%. En de klasse met een gecontroleerd positief effect blijft leeg: het bekendste experiment dat winst liet zien, het oorspronkelijke GEO-onderzoek van Aggarwal en collega's met statistieken en citaten in de tekst, wordt tegengesproken door de latere vergelijking C-SEO Bench, die voor de meeste van zulke tekstingrepen grotendeels geen effect vond, en vaak zelfs een negatief.

Wat dit betekent voor een GEO-audit

Een GEO-audit is daarmee niet waardeloos, maar het rapport verdient een andere lezing dan de score bovenaan suggereert. Begin bij de drempels: mogen de crawlers van OpenAI, Anthropic, Perplexity en Google je site ophalen, staat de tekst zonder JavaScript in de HTML, en is de pagina geïndexeerd. Faalt een van die drie, dan is dat het enige punt dat er nu toe doet. De punten met alleen samenhang, zoals laadsnelheid, kopstructuur en een antwoord vooraan, zijn redelijke verbeteringen die vaak ook voor gewone bezoekers en voor SEO helpen, maar niemand heeft aangetoond dat ze je in AI-antwoorden brengen. En punten zoals structured data en llms.txt zijn geen reden om een audit te laten doen of voor te betalen. Het bewijs voor de belangrijkste punten staat in de Controlelijst GEO-verbeterpunten, en waarom een totale auditscore weinig voorspelt in Een technische auditscore is een drempel, geen hefboom.

De beperkingen

Deze telling hangt af van de indeling. Wie punten anders samenvoegt of splitst, komt op een ander totaal, en het aandeel met bewijs verschuift mee. Daarom staan de telregels en de volledige indeling hierboven. De bronnen zijn de onderdelen die aanbieders zelf publiceren; wat een audit in de praktijk bevat, kan uitgebreider zijn. Een punt zonder gevonden meting is geen punt zonder effect: het betekent alleen dat het effect nergens gepubliceerd is gemeten. En bewijs verandert: een nieuw gecontroleerd experiment kan een punt van klasse doen wisselen.

Citeer dit als

Citeer dit als: AIGeschikt, 2 van de 20 punten in een GEO-audit hebben een aangetoond effect (september 2026). Van 20 verschillende punten die 16 GEO-audits en auditchecklists controleren, hebben er 2 een aangetoond effect op zichtbaarheid in AI-antwoorden, AI-crawlertoegang en tekst in de ruwe HTML, en dat zijn allebei drempels; geen enkel punt heeft een gecontroleerd positief effect. Stand 17 september 2026. aigeschikt.nl/blog/geo-audit-onderdelen

Waar wij staan

AIGeschikt verkoopt geen losse GEO-audit. Wij controleren de drempels, crawlertoegang, tekst in de HTML en indexering, en meten daarna per koopvraag of je in de antwoorden van ChatGPT, Gemini, Perplexity en Google AI Overviews staat. Wat er gemaakt wordt, volgt uit die meting en niet uit een checklist.